(Riigikohtu Otsus C. aastal üheksateist Mai
Šveits (eriti Genfi ja Zürichi) on traditsiooniliselt eelistatud koht vahekohtu üldiselt edetabel seas top kolme riigi koht ICC vahekohtumenetluseSee kehtib ka vaidlusi, mis on seotud konkurentsieeskirjade küsimusi. Poolte või kaitsja, kes tegelevad hõlmavates küsimustes või seoses konkurentsiõiguse või võimalikust konkurentsieeskirjade väidab, et Šveits on eriti huvitav koht, mida tasub kaaluda. Tegurite hulka, mistõttu Šveits üldiselt top valik vahekohtu on oma vahekohtu-sõbralik õigusaktides ning kohtute ja oma poliitilist neutraalsust. Lisaks Šveits ei ole ELI liige, ja ega Šveitsi kohtud ega vahekohtud on osa ELI kohtu süsteemi, mis tähendab, et ei ole häired LIIDU kohtud. See funktsioon konkreetselt mängib välja seoses konkurentsieeskirjade või konkurentsi-seotud nõuded. Statistika näitab, et Šveits on nüüd üks top kohtades monopolivastase kohtuvaidluste lahendamist vahekohtumenetluses. Näiteks, ICC konkurentsieeskirjade seotud vahekohtumenetluse läbi ajavahemikul kuni, Šveits oli iste vahekohtu vähemalt kaksteist nende vahekohtumenetluse (Prantsusmaa oli üksteist juhtudel ja Belgia oli kuus juhtumit).
Tavaliselt monopolivastase kohtuvaidluste on tekitanud kostja kehtetuks lepingu nõue.
Kohtupraktika kohaselt Šveitsi Ülemkohus ja juhtivate akadeemiliste kirjalikult Šveitsi vahekohtu õigust, see on hästi väljakujunenud, et kartellivastase väidab, et on tõstatatud kaitsvaid ('monopolivastase kohtuvaidluste nagu kilp"), mis on e.g, kostja, kes otsivad kehtetuks lepingu sätetega, on täielikult arbitrable Šveitsi õiguse alusel. (Riigikohtu Otsus, BGE ATF II Riigikohtu Otsus, BGE ATF III).
aasta Riigikohtu Otsus A kahekümne September)
Enam haruldane on olukord, kus isikud esitasid konkurentsieeskirjade nõuete jaatavalt mood, st, eraõiguslike nõuete kahjutasu väidetava rikkumise konkurentsieeskirjade põhikirja (edaspidi"monopolivastase kohtuvaidluste nagu mõõk'). Vastavalt juhtiv Šveitsi akadeemiline kirjutamine, jaatav monopolivastase kohtuvaidluste on arbitrable tingimusel, et nad"ei kaasne rahalist huvi". See on kriteerium, arbitrability vastavalt Šveitsi lex arbitri, nagu on sätestatud Artikli Šveitsi Rahvusvahelise Eraõiguse Seaduse (PILA). Šveitsi Ülemkohus ei ole veel öeldud arvamuse arbitrability"monopolivastase kohtuvaidluste kui mõõk", kuid Kohus on mingil tegi ettepaneku, et see võtaks erinevat seisukohta selles küsimuses. Selleks, et mis tahes konkurentsieeskirjade väidab, et arbitrated sellised nõuded tuleb lisaks muidugi kuulu asjaomase vahekohtu klausel. Šveits on juba ammu võetud pro-vahekohtu hoiak tõlgendamise kohta vahekohtu klauslite, sealhulgas seoses nende ulatust. Pärast seda, kui on tehtud kindlaks, et pooled on nõustunud vahekohtu esimese koha, ulatuse nõusoleku arbitrate siis tuleb tõlgendada nii põhjalikult, kõikehõlmavale viisil. Vastavalt Šveitsi akadeemiline kirjutamine, samuti kohtupraktika Šveitsi Riigikohus, üldiselt koostatud vahekohtuklausel, nagu üks, mis sisaldavad sõnu nagu, mis tulenevad või on seotud", mis hõlmab lepinguvälise, ja seega ka monopolivastase kohtuvaidluste. Šveitsi Riigikohus on tõlgendanud"seoses"nagu mis tähendab"suur ja põhjalik vahekohtu klausel, mis hõlmab mitte ainult lepinguliste nõuete kuid ka lepinguvälise ones.
(Riigikohtu Otsus A kuue August, põhjused.).
Veelgi enam, selline keel, tähendab, et poolte valitud vahekohtu nagu eksklusiivne foorum, lahendada kõik oma nõuded selle asemel, viidates mõni väidab, et vahekohtu ja teiste kohtumenetluse foorum. (Ibid, põhjused.) Kui vahekohus leiab, et ulatus vahekohtu klausel on lai, ja isik on esitanud monopolivastase kohtuvaidluste selle sätte alusel, vahekohus on kohustus Šveitsi õiguse alusel võtta jurisdiktsiooni konkurentsiõiguse nõudeid. See on rõhutatult juhul, sest vastavalt juhtiv otsus Šveitsi Ülemkohus, vahekohtu otsus võidakse tühistada asutamislepingu Artikli (b) PILA, kui vahekohus on valesti, pädevusest kuulda monopolivastase kohtuvaidluste. (Riigikohtu Otsus, BGE ATF II). Teiselt poolt, vahekohtu otsus, ei saa kõrvale lihtsalt väär välisriigi konkurentsieeskirjade põhikirja avaliku teenistuse kohtu poolt. Väär seaduse kuuluks valdkonda määramise asja, ja ainult (väga kauge) võimalus sõlmida tuleb tühistada, sellises kontekstis oleks asutamislepingu Artikli (e), kus sõlmimise rikub Šveitsi avalik poliitika. Juhtiv otsus Šveitsi Ülemkohus lisaks otsustas, et kohaldamata jätmine või vale kohaldamine välisriigi konkurentsieeskirjade põhikirja - mis oli, eelkõige juhul, EL konkurentsiõiguse - ei rikkumist Šveitsi avalik poliitika. (Riigikohtu Otsus, BGE ATF III). Olukord on erinev ELI kui vastavalt kohtupraktikale Euroopa Kohtu, euroopa LIIDU konkurentsiõiguse on lugeda mõne avaliku korra tähenduses New Yorgi Konventsioonile.
(Vt e.g, Eco Swiss (Hiina Aega Ltd vs Benetton International NV, LK I, Kohtuasi C).
Üldiselt on nii, et standardi läbivaatamist kohaldada Šveitsi Ülemkohus petitsiooni kehtestamise kõrvale auhind on deferential, ülevaade ise on piiratud, ja põhjused jätma, on piiratud. Probleemid on edukas ainult äärmuslikel juhtudel, umbes seitsme ajal. Šveitsi õiguse ka annab pooltele võimaluse loobuda probleemid sõlmimise üles, et kui auhind on välja antud (Artikkel PILA).
Osapooled võivad kasutada ise seda võimalust siiski vaid juhul, kui kumbki pool ei ole oma elukohta Šveitsis ja loobumine on selge ja konkreetne.
Vastavalt otsuse Šveitsi Ülemkohus ja juhtiv Šveitsi akadeemiline kirjutamine, vahekohus istub Šveits ei riku Šveitsi avaliku korra, sõlmides treble karistava kahju eest, kui kohus peab vajalikuks sõlmida selliste kahjude ja kohaldatavad välisriigi õigusnormid näevad ette selliste kahjude eest. (Riigikohtu Otsus P seitse seitseteist September, põhjused (c). Väga atraktiivne funktsioon vahekohtu menetluse Šveitsis on see, et Šveits ei kuulu EL ja nii otsuseid Šveitsi vahekohtud ei kuulu häireid või läbi Euroopa kohtute ja konkurentsiasutuste. Veelgi enam, erinevalt teatud riikide ELI, Šveitsi vahekohtud puudub kohustus taotleda vaadata Šveitsi konkurentsiameti kohta kõik võimalikud probleemid Šveitsi konkurentsiõiguse. Kuupäev, nr Šveitsi vahekohus on seotud Šveitsi konkurentsiameti, nii ei hilinemise või katkemise oleks lasknud sel põhjusel. Šveits ei ole lihtsalt üldiselt üks populaarsemaid kohti vahekohtu kogu maailmas, see on ka väga atraktiivne koht vahekohtus monopolivastase kohtuvaidluste, nii kui see on üles tõstetud kaitseliin kui ka jaatavalt monopolivastase kohtuvaidluste. Šveits on väga lai mõiste arbitrability ja väga soodne tõlgendus vahekohtu klauslite lai keel, mille tulemuseks on laia ulatusega, et lahendada monopolivastase kohtuvaidluste vahenduse teel. Vahekohtus monopolivastase kohtuvaidluste Šveitsis võimaldab ka võimalust väita, treble kahjude eest. Lõpuks, läbi Šveitsi kohtud on rangelt piiratud ja seal ei ole ruumi häireid Šveitsi või EL ametiasutused ja EL kohus.
