Perinçek edasi kaevata kohtuotsust
Perinçek v aasta"suure rahvusvahelise lie" Ta oli süüdi rassilise diskrimineerimise poolt Šveitsi ringkonnakohus Lausanne. aasta Märtsis Ta mõisteti päeva vangistust ja trahv Šveitsi frankiKohtuistungil, Perinçek eitas eest nõnda:"ma ei ole keelatud genotsiidi, sest seal ei olnud genotsiid. Pärast euroopa kohtu otsust,"ütles ta,"ma kaitsta oma õigust sõnavabadusele. aasta detsembris Šveitsi Föderaalne Kohus kinnitas lause antud Perinçek. aasta detsembris Madalama astme Kohus Euroopa Inimõiguste Kohus poolt, et Šveits on rikkunud Doğu Perinçek on sõnavabadus tagatud Artikli kümme Euroopa Inimõiguste Konventsiooni. Kohus leidis, et Perinçek ei olnud kuritarvitanud oma õigusi Artikli tähenduses seitseteist Konventsiooni, mis keelab üksikisikute kasutades õiguste Konventsiooni otsima kaotamist või piiramist, teiste inimeste õiguste Konventsiooniga tagatud."Kohus on seisukohal, et tagasilükkamine õiguslik iseloomustus sündmuste oli iseenesest piisav summa, et õhutamise ja vaenu suunas armeenia inimesed.
Perinçek seejärel kaebas Euroopa Inimõiguste Kohtusse
märkis kohus otsuses."Hageja ei ole kuritarvitanud oma õigust osaleda avatud arutelu küsimustes, sealhulgas need, mis on tundlik ja võib põhjustada kuritegu. Tasuta selle õiguse kasutamine on üks olulisi aspekte ja sõnavabadusega, mis eristab demokraatlikud, sallivad ja pluralistliku ühiskonna totalitaarse või diktaatorlik kord. Kohus märkis, et"see oli ei otsustama juriidilise iseloomustus armeenia Genotsiidi. Olemasolu"genotsiid", mis oli täpselt määratletud juriidiline mõiste, ei olnud lihtne tõestada. Kohus kahtles, et võib-olla on üldine konsensus, et sündmused nagu põhikohtuasjas, arvestades, et ajaloo uurimine oli olemuselt avatud arutelu ja arutada, ilma et tingimata põhjustanud lõplikke järeldusi või väide, objektiivne ja absoluutne tõde. Pärast otsust, et Šveitsi valitsus teatas otsusest, et kaebuse madalama kohtu otsus. Kolm juuni kohus nõustus kaebuse liikuda Suurkoda selgitada kättesaadavaks Šveitsi ametiasutused kohaldavad Šveitsi karistusseadustiku rassismi vastu võitlemiseks. Esimene kohtuistung leidis aset kakskümmend kaheksa jaanuarist koos Perinçek esindab Prof Laurent Pech, osakonnajuhataja Õiguse professor ja Middlesex University, London, ja Türgi esindatud kolmanda isiku poolt Prof Stefan Talmon, kes on professor seaduse Oxfordi Ülikoolis. Šveitsi esindasid advokaat Frank Schürmann, samas Armeenia oli esindatud kolmanda isiku poolt Doughty Chambers Street juhib Geoffrey Robertson, QC, ja Amal Clooney. Kohus on järgnevad arutelud toimusid era.
Video esimene ärakuulamist kaebuse kohta võib leida veebilehelt Euroopa Inimõiguste Kohtu.
Olles samal ajal täielikult teadlik äge tundlikkus lisatud armeenia ühenduse probleemi, mille suhtes taotleja rääkis, euroopa Kohus, võttes arvesse üldist tõuke oma aastaaruande, ei taju neid vormis üles vihkamisele või talumatus. On ära märgitud, mitu korda suurkoja otsuses, et hageja ei väljendanud põlgust või viha ohvriks sündmuste ja järgmisi aastaid. Suurkoda leidis, kümme häält seitse, mis ei olnud vastuolus Artikli kümme Konventsiooni ja otsustas selle kasuks, Perinçek kohta viisteist oktoober. Avalduses antud Armeenia kaitsja, Geoffrey Robertson ja Amal Clooney ütles, et nad olid rahul, et Kohus oli kinnitatud nende argument nimel Armeenia. Kohtuotsust ei vaidlustanud asjaolu, armeenia genotsiidi ja tunnustatud Armeenlased"õigus Euroopa õiguses, et nende inimväärikust austada ja kaitsta, sealhulgas tunnustamise kogukondliku identiteedi sepistatud läbi kannatuste pärast hävitamine rohkem kui poole oma rassi otomani Türklased. Suurkoda tegi ka selge, et kohus ei olnud vajalik, et teha kindlaks, kas tapatalgute ja massiline küüditamine tekitatud armeenia rahva käes, Ottomani Impeeriumi alates aastast võib iseloomustada kui genotsiidi tähenduses, mis mõistele on rahvusvahelise õiguse alusel. Ta lisas ka, et tal ei ole õigus teha õiguslikult siduv väidetel, ühel või teisel viisil, antud punktis. Lisaks seitse kohtunikku, sealhulgas siis-Presidendi, Euroopa Inimõiguste Kohus Õiguste Dean Spielmann väideti, millel on ühine lahknevad arvamus, et see oli iseenesestmõistetav, et tapatalgute ja küüditamine on tekitatud armeenia inimesed on kvalifitseeritav genotsiidi ja et armeenia genotsiidi oli selgelt väljakujunenud ajalooline fakt."Aga see ei ole küsimus. Asi ei ole umbes ajaloolist tõde, või juriidiline iseloomustus sündmuste", mis nad kirjutasid. Ülejäänud nende ühise lahknevad arvamus, nad üksikasjalikult, miks nad ei suutnud järgida enamuse seisukohaga, mis puudutab hinnatakse taotleja avaldused. Professor Dirk Voorhoof Genti Ülikooli kirjutas positiivne kriitika kohtuotsuse ja väidab, et ta"oleks kindlasti kurb päev sõnavabaduse eest Euroopas", kui kohtuotsuse edukalt edasi kaevata Suurkoda. Armeenia kirjanik Harut Sassounian kirjeldatud Kohtu kohtuotsuse kinnitus denialist hoiak, nii Türgi ja Perinçek. Geoffrey Robertson QC nimetatakse Perinçek a 'pahatahtlik osapool kahjurite"Euroopa Inimõiguste Kohus kohtuistungil. Austraalia türgi Propageerimise Allianss on süüdistanud Geoffrey Robertson ja Amal Clooney, silmakirjalikkus.
