Kohtuotsus (saksa keeles) on kättesaadav siit
Šveitsi Föderaalne Kohus hiljuti välja märkimisväärne kohtuotsuse (ajastatud avaldamist euroopa liidu teatajas aruanded), mis käsitleb vastastikkuse nõue seoses tunnustamine välisriikide pankroti määrused
Marjolaine Jakob, autor järgmised kokkuvõte ja kommentaar on teadlane Zürichi Ülikool, õigusteaduskond.
Vastavalt Šveitsi rahvusvaheliste pankrotiõigus, juurdepääsu pankroti haldur pankroti võlgniku vara asub Šveitsis nõuab edukas tunnustamine välis-pankrotiotsuse pädeva Šveitsi kohus. Tunnustamise ning välisriigi pankrotimääruse ja mõju tunnustamine (sh avamine kohustuslik teisese maksejõuetusmenetluse üle vara asub Šveitsis) on reguleeritud art. ühe valgustatud. c SPILA välisriigi pankroti et peab olema tunnustatud, tingimusel, et muu hulgas eeldused, vastastikkuse on antud riigi poolt, kus selleks oli sulatatud. Otsus Šveitsi Föderaalne Ülemkohus arutas edaspidi, see oli vaidluse all, kas hollandi seadus annab vastastikkuse. Emaettevõte C Ltd, Rotterdam (Holland), esitada nõude võla restruktureerimise moratooriumi üle firma B Ltd, Zug (Šveits). Vastav nõue on enamasti ajutiselt poolt heaks kiidetud hoolekogu ja ülejäänud osa vaidlustatud.
Kohtuotsusega August, Rotterdami ringkonnakohus avatud pankrotimenetluse üle C Ltd.
ja määranud nagu pankroti haldur. Kohtuotsusega veebruar, kantoni kohus Zug heaks koostis vahel sõlmitud leping, B Ltd. ja võlausaldajad. September, välisriigi pankroti haldur (A) esitas taotluse tunnustamise hollandi pankrotiotsuse August, kantoni kohus Zug. Kohtuotsusega oktoober, kantoni kohus Rong lükkas tagasi taotluse tunnustamise hollandi pankrotiotsuse poolt arutluskäik, et eeldus, et vastastikkuse ei anta, madalmaade õiguse kohaselt. Pärast kaebuse tagasilükkamine, mida Kõrge Kohus Kanton Zug, esitada kaebuse tsiviilasjades, et Šveitsi Föderaalse Ülemkohtu ja palus tühistada otsuse High Court Kanton Zug, tunnustamise hollandi pankrotimenetluse August, tagajärjel viimane avamine teisese pankrotimenetluse üle C Ltd. 's varad asuvad Šveits. Šveitsi Föderaalne Riigikohus viitab varasemale kohtupraktikale, mille kohaselt eeltingimus vastastikkuse põhimõtet tuleb tõlgendada laias tähenduses.
Vastastikkuse luba antakse, kui liikmesriigi õiguse asjaomaste tunnistab mõju Šveitsi pankrotimenetluse kohta, sarnaseid (kuid mitte tingimata identsed) põhjustel.
Teisisõnu, piisab, kui välisriigi õiguse tunnistab, Šveitsi pankrotiotsuse alusel tingimusi, mis ei ole oluliselt rangemad kui need, mis on kehtestatud Šveitsi õiguse kohta tunnustamine välisriigi pankrotiotsus. Otsuse peale selle viitab, et Euroopa trend, millega kaotatakse eeldus, et vastastikkuse, mis kajastub ka Šveitsi õigusaktidega. Kuna September, Šveitsi finantsturu Järelevalve amet võib tunnustada teatud tingimustel välisriigi pankroti tellimuste ja maksejõuetuse meetmed väljendunud pankade vastu välismaal ilma kohustusliku avamine teisese pankrotimenetluse Šveitsis (cf. kaks Šveitsi Pangandus Seaduse) ja ilma riigi, kus pankrotiotsus tehti andmise vastastikkuse (cf. kahe Määruse Pankade Pankrotti Šveitsi finantsturu Järelevalve Asutus).
SPILA (Šveitsi Rahvusvahelise Eraõiguse Seadus)
Tulenevalt sellest, Šveitsi Föderaalne Ülemkohus tunnistab, et baar ei peaks olema liiga kõrge seoses eeldus vastastikkuse kui see ikka on olemas. Hollandis, avamine, välis pankrotimenetluse ei saa ametlikult tunnustatud ja mingit ametlikku ja põhjalikku mõju krambid tekkida. Seega, vastavalt madalmaade õiguse alusel, välisriigi pankroti haldur peab"konkureerima"teiste võlausaldajate huve, kuna nende õiguste üle arestitud vara tuleb austada. Siiski välisriigi pankroti haldur on õigusi tegutsemiseks ja täitmise õiguste madalmaade territooriumil. Lisaks on ta võimalik otse juurde pääseda pankroti väljakuulutamist võlgniku varale, mis asub Madalmaades. Seega, hollandi rahvusvahelise pankrotiseaduse tundub olevat võrdne kvalitatiivselt, kuigi tehniliselt erinevad põhiliselt Šveitsi rahvusvaheliste pankrotiõigus. Otsuse kohaselt Šveitsi Föderaalne Ülemkohus, seoses eeldus vastastikkuse, see ei ole määrav, et ametlik tunnustamine välisriigi pankrotimääruse ja üldine likvideerimise kohalikud varad on võõras hollandi rahvusvahelise pankrotiõigus. Selle asemel, kvaliteedi vastastikuse abi on määrav. Lisaks on Šveitsi Föderaalne Ülemkohus tunnistab, et välisriigi pankroti haldur ei ole hullem seisukoht, kuid arvatavasti paljudel juhtudel isegi paremini Hollandis võrreldes seisukoht välisriigi pankroti haldaja ja Šveits. Sellest tulenevalt Šveitsi Föderaalne Ülemkohus otsustab, et madalmaade õiguse annab vastastikkuse vastavalt art. ühe valgustatud. c SPILA ja tingimusel, et ülejäänud eeldused on täidetud, hollandi pankroti et ei tunnustata.
See on tervitatav, et Šveitsi Föderaalne Ülemkohus on vastu võtnud liberaalne tõlgendus põhineb kaasaegse arusaama tendentsid rahvusvahelise maksejõuetusõiguse ja eriti Šveitsi rahvusvaheline pangandus maksejõuetuse õiguses.
Endine kohtupraktika Šveitsi Föderaalne Ülemkohus oli kujundanud väga kitsas tõlgendus, art. SPILA nõuab kaitsva tõlgendamine Šveitsi rahvusvahelise maksejõuetusõiguse. Käesoleva otsuse toimetab mulje, et Šveitsi Föderaalse Ülemkohtu lõpuks leiab rahvusvahelised arengusuunad ja - veelgi olulisem - suundumused Šveitsi õiguse. Aga see on arusaamatu ja lubamatu, et Šveitsi rahvusvaheline pangandus maksejõuetuse seadus sisaldab palju liberaalsem määruse, kui Šveitsi rahvusvahelise maksejõuetusõiguse viimane on kohaldatav palju sagedamini.
See mitterahuldav õiguslik olukord on tulemus kooskõlastamata läbivaatamise ja vastuvõtmise Šveitsi õigusaktidega.
Loodetavasti, Šveitsi Föderaalne Ülemkohus jätkab järgida rahvusvahelisi suundumusi ja võtta vastu rohkem helde lähenemine ka muudes küsimustes, Šveitsi rahvusvahelise maksejõuetusõiguse, näiteks seoses võimu pankrotihaldur Šveitsis.
